Neue Umfrage zeigt Kluft zwischen Ohioanern und Gesetzgebern in Waffenfragen

Eine neue landesweite Umfrage ergab, dass Ohioaner im gesamten politischen Spektrum mit überwältigender Mehrheit Waffensicherheitsbestimmungen unterstützen, darunter auch einige, die von Ohio-Gesetzgebern erlassen wurden.

Mehr:Gesetzgeber und Bürgermeister von Columbus fordern Staatsoberhäupter auf, Waffenreformen umzusetzen

Laut einer Umfrage von USA TODAY Network/Suffolk University, die Anfang dieses Monats durchgeführt wurde, befürworten etwa neun von zehn Ohioanern obligatorische Hintergrundüberprüfungen für Waffenkäufer und eine Ausbildung zum Erhalt einer Waffenerlaubnis für verdeckte Waffen.

Ungefähr drei von vier Ohioanern befürworten ein Gesetz, das die sichere Aufbewahrung von Waffen vorschreibt, sowie ein Gesetz, das Familienangehörigen oder der Polizei erlaubt, die Entfernung von Schusswaffen von Personen zu verlangen, die als schädlich für sich selbst oder andere gelten.

Und etwas mehr als die Hälfte der Ohioaner befürworten ein Verbot von Hochleistungsmagazinen oder Angriffswaffen, so die Umfrage, die vom 9. bis 12. Juli unter 500 wahrscheinlichen Wählern durchgeführt wurde. 57 Prozent der Befragten geben an, dass sie oder jemand in ihrem Haus eine Waffe besitzt.

Unter Beschuss:Eine Untersuchung der Waffengewalt in Columbus

Verwandter Artikel zu Waffen: Sind Strohkäufe von Waffen in Columbus ein Problem? Folgendes müssen Sie wissen:

Die Umfrage legt nahe, dass Ohioaner weitaus eher bereit sind, Waffen und den Zugang zu Waffen zu regulieren als Republikaner, die die Generalversammlung kontrollieren und in den letzten Jahren Waffenkontrollmaßnahmen weitgehend blockiert haben.

Während 88 % der Ohioaner eine obligatorische Schulung für verdeckte Tragegenehmigungen befürworten, haben die Gesetzgeber in Ohio letztes Jahr alle Schulungsanforderungen abgeschafft. Der Gesetzgeber blockierte auch eine Reihe strengerer Waffengesetze – einschließlich einer Bestimmung zur Hintergrundüberprüfung –, die der Gouverneur von Ohio, Mike DeWine, vorgeschlagen hatte, nachdem bei einer Massenschießerei in Dayton im Jahr 2019 neun Menschen getötet und 27 verletzt wurden, obwohl 92 % der Ohioaner Hintergrundüberprüfungen befürworten.

„Die Mehrheit in der Legislative hat keinen Kontakt zur Mehrheit der Bevölkerung des Bundesstaates Ohio“, sagte Nickie Antonio, D-Lakewood, Fraktionsführerin der Senatsminorität. „Das bestätigt das wirklich anschaulich.“

Unterstützung für Hintergrundüberprüfungen und verdecktes Waffentraining über politische und geografische Grenzen hinweg in Ohio.

Unter den selbsternannten Demokraten befürworten fast 99 % Hintergrundüberprüfungen, während 88 % der Republikaner sie unterstützen. Ebenso unterstützen 96 % der Demokraten das Training zum verdeckten Tragen, während 83 % der Republikaner dies tun.

Mehr zur Waffengewalt in Columbus:Glock-Schalter auf den Straßen von Columbus: So stellen die winzigen Geräte eine übergroße Bedrohung dar

„Ich bin ein großer Befürworter von Hintergrundüberprüfungen“, sagte Barbara Hykes, eine pensionierte AT&T-Mitarbeiterin im Columbus-Vorort Hilliard, die sich selbst als politisch unabhängig bezeichnet. „Ich denke, sie sollten nicht nur für den Verkauf von Waffenhändlern durchgeführt werden, sondern auch auf Waffenmessen wie denen in der Westland Mall.“

Die Antworten auf Fragen zu obligatorischen Sicherheitsaufbewahrungs- und Warngesetzen ließen zwar eine parteiische Spaltung erkennen, zeigten aber immer noch eine starke allgemeine Unterstützung für eine gewisse Waffenkontrolle. Ohioaner in der gesamten politischen Landschaft betrachten Schritte wie Hintergrundüberprüfungen und Schulungen zum verdeckten Tragen als vernünftige Sicherheitsmaßnahmen und nicht als Angriff auf Waffenrechte.

„Ich bin ein großer Befürworter des Zweiten Verfassungszusatzes und des Rechts, Waffen zu tragen, aber die Leute vergessen, dass der Zweite Verfassungszusatz eine gut regulierte Miliz fördert“, sagte Eric Chivington aus Worthington, Regionalmanager eines Mobilfunkunternehmens.

Glock-Schalter:So stellen die winzigen Geräte eine übergroße Bedrohung dar

Chivington bezeichnete sich selbst als Republikaner und sagte, er genieße das Schießen. Aber „Gleichzeitig gibt es Grenzen bei der Nutzung unserer Rechte“, fügte er hinzu.

Andere Waffenbesitzer und Republikaner sagten ebenfalls, dass sie einige strengere Anforderungen an die Waffensicherheit befürworten.

„Für mich ist eine Waffe eine große Verantwortung, so wie Autofahren“, sagte Connie Marsh, eine pensionierte Polizeibeamtein aus Dover, südlich von Canton, die gerne schießt. „Man muss eine gewisse Ausbildung absolvieren, bevor man Auto fahren kann, weil man Menschen töten kann.“

Mehrere Ohioaner, die an der Umfrage teilnahmen, sagten, sie seien besorgt über Waffengewalt im Bundesstaat.

„Selbst abgesehen von den Massentötungen und den Terroristen habe ich es einfach satt, jede Woche, manchmal jede Nacht in den Lokalnachrichten die Morde an Menschen zu hören, und oft ist es etwas Dummes; es ist einfach verrückt“, sagte Ramona Taylor , ein pensionierter Versicherungsverkäufer aus Columbus.

Shola Azeez wurde in den USA geboren, sagte aber, dass er sich in Nigeria, wo er einen Großteil seiner Jugend verbrachte, vor Schüssen sicherer fühle.

„Ich kann in Nigeria durch die Straßen streifen, ohne mir jemals Sorgen über eine Massenschießerei machen zu müssen“, sagte Azeez, ein Versicherungssachverständiger in Reynoldsburg, der sich selbst als politisch unabhängig bezeichnete. „Es besteht ein völliger Kontrast zwischen dem, was hier und auf der ganzen Welt vor sich geht. … Ich habe meine Familie kürzlich mitgenommen, um einen Film im Kino anzusehen; ich schaue mich ständig um. Wir müssen unsere Bürger einfach besser schützen.“

Während die Ohioaner strengere Anforderungen an die Waffensicherheit befürworten, waren sie sich eher uneinig darüber, ob Magazine mit hoher Kapazität oder Angriffswaffen verboten werden sollten. Insgesamt sagten 54,6 % der Ohioaner „Ja“, aber die Fehlertoleranz der Umfrage von 4,4 % bedeutet, dass die Unterstützung zwischen 50,2 % (dem genauen Punkt) und 59 % (einer komfortablen Mehrheit) liegen könnte.

Die Antworten auf die Frage offenbarten eine tiefe parteipolitische Kluft: 88 % der Demokraten befürworten ein Verbot, während 29 % der Republikaner dies befürworten.

Ben Brooks, ein ehemaliger Marine- und pensionierter IT-Experte aus Westerville, sagte, er befürworte ein Verbot, räumte jedoch ein, dass der Teufel im Detail stecke.

„Im Allgemeinen bin ich für ein Verbot von Angriffswaffen und ein Verbot von Magazinen mit hoher Kapazität, aber definiere „hohe Kapazität“ – ich bin mir nicht sicher, was das bedeutet. Zehn Kugeln? Das ist keine hohe Kapazität, sondern 50? Das ist lächerlich. " sagte Brooks. „Was die Angriffswaffen betrifft, so sind sie zum einen dafür konzipiert, dass das Militär Menschen schnell töten kann. Wir lassen nicht zu, dass Menschen Kanonen oder Maschinengewehre besitzen.“

Auch andere Ohioaner fragten sich, wie ein solches Verbot funktionieren würde und welche Auswirkungen es auf verantwortungsbewusste Waffenbesitzer haben würde.

„Es gibt viele Leute da draußen, die sehr vorsichtig mit ihren Waffen umgehen und ihre Waffen gerne zum Schießen mitnehmen. Das tue ich, meine Kinder auch. Warum also Leute einschränken, die in Sicherheit sind, wenn es bei anderen nicht der Fall ist?“ fragte Marsh. „Man kann nicht jeden bestrafen, nur weil ein paar Leute ihren Kopf nicht benutzen.“

Die Ohioaner stellten auch in Frage, Städten, Townships und anderen Kommunalverwaltungen die Befugnis zu geben, ihre eigenen Waffenbeschränkungen zu erlassen, wie es Columbus, Cincinnati und andere Städte getan haben. Nur 39 % der Ohioaner gaben an, dass sie es unterstützen, den Kommunalverwaltungen die Verabschiedung eigener Waffengesetze zu gestatten.

Mehr: Sollten Städte in Ohio in der Lage sein, Waffengesetze zu erlassen? Cincinnati verklagt Staat wegen Beschränkungen

„Ich will keine isolierten Gesetze“, sagte Azeez. „Ich möchte nicht, dass Kommunen, Bundesstaaten oder Teile des Landes ihre eigenen Gesetze haben. Dann wird man behindert, wo man die Grenze überschreiten kann. Es muss ein allgemeines Gesetz sein.“

Es ist unwahrscheinlich, dass öffentliche Umfragen die Meinung der republikanischen Mehrheit im Bundesstaat Ohio ändern werden, da viele von ihnen Beschränkungen des Waffenbesitzes als „verfassungsrechtlich fragwürdig“ ansehen.

„Umfragen sind interessant, aber sie helfen oft nicht bei der politischen Entscheidungsfindung“, sagte Senatspräsident Matt Huffman, R-Lima. „Sie sind keine gute Art zu regieren.“

Ohio geteilt: Die Waffengesetze in Ohio haben in 20 Jahren große Änderungen erfahren. Was ist passiert?

Er dachte zum Beispiel, die Ohioaner würden mit überwältigender Mehrheit sagen, Lügen sei schlecht, aber der Erste Verfassungszusatz schützt unser Recht, unehrlich zu sein.

Und Huffman vermutete, dass die Unterstützung für Dinge wie allgemeine Hintergrundüberprüfungen, Warnflaggengesetze und Anforderungen an die sichere Aufbewahrung sinken würde, wenn die Wähler nach bestimmten Richtlinien gefragt würden.

„Von welchen Hintergrundüberprüfungen reden wir? Gerichtsakten? Finanzunterlagen?“ sagte Huffman. „Und wie weit sollten wir zurückblicken?“

Huffman sagte, die Menschen könnten gegen ein bestimmtes Gesetz zur Hintergrundüberprüfung sein, wenn es jemandem, der vor 20 Jahren wegen Drogenbesitzes angeklagt wurde, den Waffenbesitz verbiete.

„Es gibt einen großen Unterschied zwischen einer Umfrage und einer Politik“, sagte er.

Die Befürworter stärkerer Waffenvorschriften glauben jedoch, dass eine mächtige Waffenlobby der wahre Grund dafür ist, dass der Gesetzgeber keine Sicherheitsmaßnahmen vorantreibt.

„Die NRA (National Rifle Association), die einst ein Ort war, an dem sich Waffenbesitzer über Waffensicherheit und ähnliche Themen informieren konnten, hat sich zu einer politischen Einheit entwickelt, die über das Geld und die Macht verfügt und diese zur Förderung der Waffenindustrie nutzt und Kugeln, weshalb wir in Amerika keine Waffengesetze haben“, sagte Taylor.

Mehr:Zeitleiste: Wie sich die Waffengesetze in Ohio in den letzten 20 Jahren verändert haben

Die Demokraten in Ohio haben in diesem Jahr mehrere Waffengesetze eingebracht, aber es wird erwartet, dass keines davon mehr als eine Anhörung erhält. Die GOP kontrolliert das Repräsentantenhaus, den Senat und die Gouverneursvilla und ihre Position zum zweiten Verfassungszusatz ist klar.

Sogar DeWine, der nach der Massenerschießung in Dayton versucht hatte, ein Verbotsgesetz zu verabschieden, ist von dieser Position abgerückt.

„Er geht mit der Welt so um, wie er sie vorfindet“, sagte DeWine-Sprecher Dan Tierney. „Der Gouverneur konzentriert sich darauf, wo wir in diesem Bereich den größten Unterschied machen können.“

Und das führt zu einer Ausweitung der psychiatrischen Versorgung aller Ohioaner und zu höheren Strafen für Wiederholungstäter, die Schusswaffen zur Begehung von Straftaten verwenden.

„Die Massenerschießungen sorgen für Schlagzeilen“, sagte Tierney. „Aber wenn man sich die Gesamtzahl der Waffengewalt im Bundesstaat ansieht, kommt es zu mehr Todesfällen bei Menschen, die überhaupt keine Waffen haben sollten.“

Die Herausforderung besteht laut einigen Ohioanern darin, zu verhindern, dass Waffen in die falschen Hände gelangen.

„Das ist Amerika, es ist ein freies Land“, sagte Marsh, der Rentner aus Dover. „Es wäre schön, Waffen nur denen vorzuenthalten, die sie missbrauchen, aber wie kann man das tun?“

Anna Staver ist Reporterin für das USA TODAY Network Ohio Bureau, das Columbus Dispatch, Cincinnati Enquirer, Akron Beacon Journal und 18 weitere angeschlossene Nachrichtenorganisationen in ganz Ohio betreut. Jim Weiker berichtet für The Columbus Dispatch.